隨縣：“美宜佳”VS“美①佳” 法院判決后者構成侵權

荊楚網（湖北日報網）訊（通訊員 任驪 楊羅）近日，隨縣人民法院審理了一起原告美宜佳控股有限公司（以下簡稱美宜佳公司）訴被告某便利店商標權侵權糾紛案。經調解，某便利店向美宜佳公司支付相應侵權費用，美宜佳公司不再追究其它責任。

原告美宜佳公司是知名的連鎖便利店品牌，經核準共注冊了包括“美宜佳”文字商標以及紅色底色+美宜佳文字+M型組合系列的多個商標。2024年12月，美宜佳公司發現某便利店門頭招牌與自己所持有的注冊商標近似，存在侵權嫌疑，便對現場周邊環境以及店鋪外部等情況進行拍照留存并予以公證。今年5月，美宜佳公司向隨縣人民法院提起訴訟，要求某便利店立即停止侵犯美宜佳公司名下注冊商標專用權的行為，并賠償經濟損失及合理維權費用。

法院審理查明，某便利店原系美宜佳公司加盟店，授權協議于2023年1月到期終止。授權到期后，該便利店更換了店內裝潢風格、擺設，拆除了原有的“美宜佳”品牌門頭及標識，但將原招牌中的“宜”改成了“①”，并對原有的M型團圖案進行了改動。截至訴訟時，某便利店已自行更換掉“美①佳”招牌。

法院審理認為，某便利店在加盟授權到期后使用的“美①佳”標識中，“美”“佳”兩字與“美宜佳”品牌標識中的第一個字、第三個字相同，“①”與“宜”字形不同但字音相似，僅有音調區別，其包含的“M”型標識也與美宜佳注冊商標中的“M”型標識構成商標近似。從整體視覺效果來看，被控侵權標識易使相關公眾對服務來源產生混淆或誤認，符合《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項之規定，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。鑒于某便利店在訴訟前已主動停止侵權行為，經雙方同意，在法院主持調解下，雙方達成并履行了上述和解協議。

承辦法官表示，“商標作為企業價值的集中體現，承載著企業信譽和產品服務質量，受到法律嚴格保護?！涿啤畋丬嚒皇巧虡I捷徑，任何通過模仿知名商標、企業名稱或裝潢設計等制造混淆的行為，均違反了《中華人民共和國商標法》禁止性規定，要承擔相應的侵權責任?！?/p>