以案釋法丨現代版“荔枝使”遇“臺風劫”！榴蓮商陷保鮮困局對簿公堂如何解

荊楚網（湖北日報網）訊（通訊員 陳木子）一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。《長安的荔枝》中，李善德為保鮮荔枝“跑瘦數十匹快馬”，而千年后的今天，一名榴蓮商卻因臺風導致泰國榴蓮在運輸中腐爛，面臨百萬違約索賠。當古代“荔枝極限運輸”遇上現代“榴蓮臺風劫”，保鮮與天災的博弈從未停止。近日，武漢東湖新技術開發區人民法院審理了一起買賣合同糾紛，臺風致貨船延誤，導致榴蓮高溫發酵變質，買賣雙方對簿公堂，法院又會如何判決？

案件經過

2023年盛夏，某水果公司與某貿易公司簽下水果進口大單，約定從泰國進口14柜價值約900余萬元的泰國金枕榴蓮。8月底，當其中兩柜滿載榴蓮的貨輪即將靠近廣州時，某貿易公司得知臺風即將登陸，立即通過微信告知某水果公司：明天受臺風影響，會封港，船靠港日期會受影響。

然而，預警未能阻止貨物在途的命運。臺風“蘇拉”肆虐港口，最終導致貨船延誤。9月初，貨柜歷經波折抵港，水果公司雖然在《收貨確認單》上蓋章簽收，但開箱景象令人窒息——榴蓮大面積霉變、炸口、長毛，兩柜“水果之王”幾乎全損。

面對該情況，水果公司拒絕簽收后續抵達的3柜榴蓮。因鮮榴蓮保鮮期短、市場價格波動大，為減少損失，某貿易公司依合同約定，委托第三方代為銷售剩余3柜榴蓮，沖抵應付賬款。

2023年9月，雙方經協商簽署《待付賬款確認單》，確認某水果公司仍應支付賬款260余萬元，包括2柜受臺風影響榴蓮的尾款和剩余3柜自行銷售產生的差價。然而直至貿易公司起訴，該款項仍未支付。

某貿易公司認為，依照合約，貨物一經買方簽收確認，風險即由賣方轉移至買方，買方需在簽收后七日內付清尾款。某水果公司在已履行交貨義務的情況下，拒不履行支付貨款，構成違約。

某水果公司則辯稱，臺風暴雨造成的貨損風險應該由貿易公司承擔，簽收不代表認可質量，且對方私自處分貨物，雙方后續已達成口頭“和解協議”，《待付賬款確認單》只是附件，自身無付款責任。

法院判決

法院經審理認定，貿易公司與水果公司簽訂的《貨物銷售框架合同》及三份《貨物買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效。對于某水果公司提出簽署《待付賬款確認單》時雙方達成了“和解協議”，結合在案證據及庭審表述，無充分證據證明，法院不予采納。雙方簽署的《待付賬款確認單》明確某水果公司欠款260余萬元。扣除某貿易公司為減少損失而自行處置部分貨物的所得款項后，某水果公司仍拖欠貨款207余萬元。某水果公司未履行付款義務，構成根本違約。

2024年11月，一審法院判決某水果公司向某貿易公司支付貨款207余萬元。某水果公司不服，提起上訴，2025年4月，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

配圖：假如李善德運榴蓮。通訊員供圖

當《長安的荔枝》里“加急的飛騎”化作今日“涌進窗的風”，生鮮自由仍需要法律與技術的雙軌護航。這樁看似普通的合同糾紛，借熱播劇之鏡，照見了生鮮物流千年未竟的戰爭——無論時光如何流轉、科學如何進步，敬畏自然、敬畏契約仍是永恒課題。

《長安的荔枝》中，荔枝的采買、保鮮、運輸、處分等，雖有律令，但從根本上系基于封建王朝皇權的權力運行。李善德、魚常侍等主辦人，對將新鮮荔枝運輸到長安以博取“妃子笑”的各自環節，有極大的自主性及隨意性。

而本案中，對生鮮貨物的運輸、保存、簽收及遇到不可抗力情形時產生的貨損及處置等方面，均通過合同約定予以確定，受到現代民法典保護，所涉的平等主體之間的民事關系亦受民法典的調整。換句話來說，不管關于涉案貨損風險與簽收責任的認可，還是當事人自行處置貨物合法性的審查，以及當事人關于和解協議抗辯的采納，均應符合民法典中的平等、自愿、公平、誠信等原則。

李善德若在世，或許會拍拍榴蓮商的肩膀：“兄臺，當年我面對荔枝腐壞，可是要掉腦袋的……如今你們至少還能上法庭啊！”